一个小小的澄清
今天发现一位小可爱发的关于“曹志”的补充。
不过，查资料的时候，发现原来曹彦（曹真之子）也写过这个，而且还是一模一样。
《太平御览》：王隐《晋书》曰：
曹彦议云：“严刑以煞，犯之者寡；刑轻易犯，蹈恶者多。臣谓玩常荀免，犯法乃众；黥刖彰刑，而民甚耻。且创黥刖，见者知禁，彰罪表恶，亦足以畏，所以《易》曰小惩大戒，岂蹈恶者多耶？假使恶多尚不至死，无妨产育，荀必行煞，为恶纵寡而不己，将至无人，天尾馛神，君尾馛尊矣，故人宁过不煞。是以为上宁宽得众。若乃于张听讼刑以止刑，可不革旧，过此以往肉刑宜复。肉刑于死为轻，减死五百为重，重不害生，足以惩奸，轻则知禁，禁民为非，所谓相济经常之法。议云不可，或未知之也。”
《艺文类聚》：
晋曹志议曰：“严刑以杀，犯之者寡，刑轻易犯，蹈恶者多，臣谓玩常苟免，犯法乃众，黥刖鄣罪，而民甚耻，且创制墨刖，见者知禁，彰罪表恶，闻者多服，假使恶多，尚不至死，无妨产育，苟能杀以止杀，为恶纵寡，积而不已，将至无人，天无以神，君无以尊矣，故古人宁过不杀，是以为上，宁宽得众，不宁急积杀，若及于张听讼，刑以止刑，可不革旧，过此以往，肉刑是宜，假令汉文于张，承大乱之后，创基七十，国寡民稀，止禁刑书，鞭杖为治也。”
那么，到底是谁写的呢？
《晋书·志第二十·刑法》：斯皆魏世所改，其大略如是。其后正始之间，天下无事，于是征西将军夏侯玄、河南尹李胜、中领军曹羲、尚书丁谧又追议肉刑，卒不能决。其文甚多，不载。
说明正始年间，就有一场关于废不废肉刑的话题。
而曹羲和曹彦是亲兄弟，曹羲有《肉刑论》提议恢复肉刑，那么曹彦也有可能和曹羲一样，提议恢复肉刑。
而根据以上全文来看，都是提议恢复肉刑。
且以曹志的性格来看，不会提议恢复肉刑。
其一，《晋书.曹志传》：志在郡上书，以为宜尊儒重道，请为博士置吏卒。
说明，曹志认为儒道并重，以儒为尊。如此说来，更不可能支持恢复肉刑。
其二，曹植有诗《精微篇》：“汉文感其义，肉刑法用除。”
也表明曹植也赞许因为淳于缇萦救父的仁孝，感动了汉文帝，于是废除肉刑。
那么，曹志更不可能为违背父亲的意愿，提倡恢复肉刑。
综上所述，此文应笔误为曹志所作。依据曹志的性格，不会提议恢复肉刑。
评论(3)